Impuesto Sobre La Renta De Las Opciones Sobre Acciones De Canadá

Opciones de seguridad Cuando una corporación acuerda vender o emitir sus acciones a los empleados, o cuando un fideicomiso de fondos mutuos otorga opciones a un empleado para adquirir unidades de fideicomiso, el empleado puede recibir un beneficio tributable. Temas ¿Qué es un beneficio gravable de las opciones de valores (stock)? ¿Cuál es el beneficio? Tipos de opciones. Cuándo es imponible Deducción por donación benéfica de valores Condiciones para reunirse para obtener la deducción cuando se da la seguridad. Opción de deducciones de beneficios Condiciones para reunirse para ser elegible para la deducción. Reportar el beneficio en los códigos de deslizamiento T4 para usar en el resbalón T4. Retención de las deducciones de nómina en las opciones Averigüe cuándo debe retener las contribuciones de la CPP o el impuesto sobre la renta de las opciones. (Las primas de la IE no se aplican a las opciones). La optimización del tratamiento fiscal de las opciones sobre acciones en manos de los empleados ha sido durante mucho tiempo un elemento básico del diseño de la remuneración de los ejecutivos canadienses y de la planificación fiscal. No menos importante desde una perspectiva corporativa, sin embargo, es el trato fiscal para los empleadores. A este respecto, la decisión del Tribunal Fiscal de Canadá en Imperial Tobacco Canada Limited v. The Queen, publicada justo antes de Navidad, representa un desarrollo preocupante. El fondo se puede resumir como sigue. Cuando un empleado ejerce opciones sobre acciones y adquiere acciones, la Ley del Impuesto sobre la Renta prohíbe expresamente una deducción del impuesto sobre sociedades. Por el contrario, cuando un empleado renuncia a opciones sobre acciones a cambio de un pago en efectivo, ha sido posible que la sociedad pagadora reclame una deducción de impuestos por este pago de su propio bolsillo como costo de hacer negocios. El gran conglomerado con sede en Montreal Imasco Ltd. operó un plan de opciones sobre acciones para sus empleados y empleados de varias de sus subsidiarias, incluyendo Imperial Tobacco y Shoppers Drug Mart. En 2000, Imasco fue adquirida por una empresa británica, BAT plc. Con el fin de reducir al mínimo el número de opciones que se ejercerían para las acciones, que luego serían puestas inmediatamente en la oferta de MTD, Imasco enmendó su plan de opciones de acciones en el momento de la toma de poder permitir a los titulares de opciones renunciar sus opciones a Imasco por efectivo . Prácticamente todos los empleados de Imasco, Shoppers Drug Mart y otros empleados participantes entregaron sus opciones por dinero en efectivo en lugar de ejercerlas por acciones. La Agencia de Ingresos del Canadá impugnó la deducción de los pagos en efectivo hechos por Shoppers Drug Mart e Imasco. En 2007, el Tribunal Fiscal confirmó la deducibilidad de los pagos por Shoppers. Sorprendentemente, sin embargo, en esta última decisión dictada el mes pasado, los pagos correspondientes realizados por Imasco a sus empleados eran considerados por un juez de la Corte Tributaria diferentes como no deducibles. (La razón por la que el caso se llama Imperial Tobacco en lugar de Imasco es porque después de la toma de posesión de BAT, las dos empresas se fusionaron bajo el nombre de Imperial Tobacco). ¿Cómo es este resultado lamentable y aparentemente contradictorio posible? Shoppers Drug Mart, confiando en cambio en una dudosa, pero olvidada decisión judicial de 1990 que involucró la adquisición de una compañía llamada Kaiser Petroleum. En el caso de Kaiser Petroleum, se llegó a la conclusión de que un pago asociado a la rescisión de opciones sobre acciones que coincidía con una OPA corporativa constituía un pago a cuenta del capital más que un costo de hacer negocios y, por lo tanto, no era deducible. Durante muchos años, el razonamiento en Kaiser Petroleum fue ampliamente considerado en la comunidad tributaria para aplicar sólo a sus propios hechos. Pero ese razonamiento se ha dado nueva vida en Imperial Tobacco. Como resultado de los cambios en las reglas sobre opciones de acciones anunciadas en el presupuesto federal de marzo de 2010, ya no es posible que las devoluciones de opciones sobre acciones generen tanto un trato fiscal favorable para los titulares de opciones (es decir, la mitad del impuesto según el párrafo 110.1) D) de la Ley del Impuesto sobre la Renta) y una deducción corporativa para el empleador. Por el contrario, las partes deben elegir en adelante uno u otro. En la teoría de que la mayoría de los empleadores desearán optimizar el tratamiento fiscal de sus empleados, esto significa que muchas deducciones menos de impuestos corporativos serán reclamadas en conexión con los pagos de rendición de opciones de todos modos. En consecuencia, la decisión de Imperial Tobacco puede tener un impacto relativamente limitado, incluso si no se invierte en la apelación. Sin embargo, en la medida en que existan pagos de rescate de opciones sobre acciones bajo revisión por parte de Revenue Canada en relación con adquisiciones pasadas, la deducción de esos pagos (que a menudo son bastante grandes) puede estar en grave riesgo. Si hay alguna adquisición futura en la que el tratamiento tributario personal favorable no estuviera disponible por una razón u otra, el efecto podría ser poner un amortiguador en los acuerdos de cesión de opciones de esta naturaleza y hacer que el proceso de clasificar las opciones sobre acciones en la El contexto de adquisición mucho más incómodo. La mayoría de los planes de opciones sobre acciones en Canadá están estructuradas para aprovechar una deducción por opción de compra equivalente al 50 por ciento del beneficio imponible. (Melissa King / iStockphoto) La mayoría de los planes de opciones sobre acciones en Canadá están estructurados para aprovechar una deducción por opción de compra equivalente al 50 por ciento del beneficio imponible. (Melissa King / iStockphoto) Las opciones sobre acciones pueden dejarle con una factura de impuestos desagradable. Especial para The Globe and Mail Published Wednesday, Mar. 18, 2015 6:32 PM EDT Última actualización Miércoles, Marzo 18, 2015 6:38 PM EDT La equidad es a los ojos del espectador. Usted puede recordar la historia de Jrme Kerviel. Quien era el comerciante de derivados fraudulentos que trabajaba en el banco Socit Gnrale SA en París. El Sr. Kerviel fue condenado en 2008 por incumplimiento de confianza. Falsificación y uso no autorizado de las computadoras de los bancos, lo que resultó en pérdidas para el banco de unos 7.500 millones. El Sr. Kerviel fue despedido, pero afirmó que el banco estaba siendo injusto. ESTRATEGIA DE PORTFOLIO Video Video Cuando se trata de la justicia, los contribuyentes canadienses han hecho un tema tan grande que nuestro gobierno introdujo normas de equidad para dar alivio a los contribuyentes en ciertas situaciones. Hay una situación que ha surgido una y otra vez, sin embargo, donde los contribuyentes canadienses han llorado mal pero el taxman se ha negado a llamar injusto al sistema tributario. Una decisión reciente del tribunal se puso de parte del fiscal una vez más sobre el tema, y ​​los canadienses deben tener cuidado. Dejame explicar. Imagínate esto. Usted es empleado por una empresa que ofrece un plan de opciones sobre acciones. Bajo el plan, youre capaz de comprar acciones de su empleador en 10 por acción. Con el transcurso del tiempo, el valor de las acciones en el mercado abierto sube a un valor de 200 por acción. Por lo tanto, ejercer sus opciones y comprar 1.000 acciones para 10 cada uno. Su costo, entonces, es 10.000. Las acciones valen 200.000 (1.000 acciones a 200 cada una). Usted hace un buen beneficio de 190.000 en el proceso. El hecho es, este ejercicio de sus opciones va a disparar algunos impuestos. Usted acaba de darse cuenta de un beneficio de 190 por acción (200 menos 10), para un beneficio total de 190.000. Esto será gravable para usted, no como una ganancia de capital, sino como ingreso de empleo. La buena noticia La mayoría de los planes de opciones sobre acciones en Canadá están estructurados para aprovechar una deducción de la opción de compra equivalente al 50 por ciento del beneficio imponible. En este ejemplo, entonces, supongamos que sólo 95.000 del beneficio (la mitad de 190.000) serán gravables. Esto dará lugar a una factura de impuestos de 44.090 para alguien en un alto rango de impuestos en Ontario en 2015. Pero la historia no ha terminado. Suponga que usted mantenga en sus acciones, y las acciones caer a sólo 10 en un corto período de tiempo. Usted todavía debe al taxman 44.090 en impuestos pero sus partes ahora valen apenas 10.000 (1.000 partes en 10 cada uno). ¿Dónde va a obtener el dinero para pagar su factura de impuestos Si vende sus acciones por 10.000, se dará cuenta de una pérdida de 190.000 (su base de costos ajustada es 200.000 el valor en la fecha en que ejerció sus opciones, pero los vende por 10.000) . Usted podría esperar que su beneficio de la opción de compra de acciones imponible podría ser compensado por su pérdida de 190.000 en la venta de sus acciones. No tan. La pérdida se considera una pérdida de capital, mientras que la renta imponible se consideró como ingreso de empleo. Las pérdidas de capital pueden aplicarse contra las ganancias de capital, pero no generalmente otros tipos de ingresos. El resultado Youll frente a impuestos sobre las opciones de acciones sin ningún alivio inmediato de la pérdida. Ha habido algunos casos judiciales en el pasado sobre esta cuestión. El 20 de enero, el Sr. Bing Zhu, un contribuyente canadiense, fue la víctima más reciente de los tribunales (ver Bing Zhu v. The Queen, 2015 TCC 16). El Sr. Zhu había adquirido 116.000 acciones de su empleador, Canadian Solar Inc. (CSI) y en septiembre de 2008, ejerció sus opciones y adquirió 53.150 acciones de su empleador. Tuvo que declarar ingresos de empleo de 1.667.070 (la mitad de los cuales era imponible debido a la deducción de 50% por opción de compra de acciones) como resultado de sus opciones sobre acciones en 2008, pero vendió sus acciones en noviembre de 2008, por una pérdida de 1.247.657 . Trató de argumentar que sus pérdidas no eran pérdidas de capital, sino pérdidas regulares de negocios, en un intento de que sus pérdidas se aplicaran contra sus ingresos laborales. No funcionó. El tribunal falló en su contra. A pesar de que puede no ser justo para el Sr. Zhu, el tribunal no tiene autoridad para dar alivio basado en un argumento de equidad. Para evitar el destino del Sr. Zhu y tantos otros, considere la posibilidad de vender cualquier acción adquirida bajo un plan de opción de compra de acciones tan pronto como sea posible. De lo contrario, corre el riesgo de que las acciones cayendo en valor y dejándole con un golpe de impuestos y una pérdida de capital que no va a compensar sus ingresos de trabajo imponible. Como mínimo, vender suficientes acciones para aumentar el dinero en efectivo para pagar sus impuestos. Tim Cestnick es director gerente de Planificación Avanzada de Patrimonio, Scotiabank Global Wealth Management y fundador de WaterStreet Family Offices. Restricciones copy Thomson Reuters 2012. Todos los derechos reservados. La republicación o redistribución del contenido de Thomson Reuters, incluyendo enmarcado o medios similares, está prohibida sin el previo consentimiento por escrito de Thomson Reuters. Thomson Reuters no es responsable de ningún error o retraso en el contenido de Thomson Reuters, ni de ninguna acción tomada en dependencia de dicho contenido. Thomson Reuters y el logotipo de Thomson Reuters son marcas registradas de Thomson Reuters y sus empresas afiliadas. Globe Investor forma parte de The Globe and Mails Report on Business Datos seleccionados suministrados por Thomson Reuters. copy Thomson Reuters Limited. Haga clic en Restricciones. Copyright 2016 The Globe and Mail Inc. Todos los derechos reservados. 444 Frente St. W. Toronto. ON Canadá M5V 2S9 Phillip Crawley, Editor